Konopí
je lék, z.s., IČ: 227 27 281, Konopná apatyka královny koloběžky
první, 798 55 Ospělov 6
Nejvyšší
státní zastupitelství
Jezuitská
585/4, 602 00 Brno
Naléhavé
Věc:
žádost
o informace dle zákona informacích č.106/1999 Sb a kárné/trestní
podněty (dle textu)
K
podání:
Dovolte prosím nejprve předznamenat, že pokud sp.zn. veřejně
dostupných rozhodnutí Ústavního soudu obsahují rozhodnutí
prvoinstančních, odvolacích a dovolacích soudů a jednání
státních zastupitelství, uvádíme právě jejich sp.zn. jako
jisté zobecnění.
Shrnutí
dosavadního naplňování přístupu k informacím a podaným
podnětům: Vedoucí
výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) pan Dušan Dvořák
podal od roku 2007 do dnešních dnů celkem 10 právně přípustných
ústavních stížností na porušování základních práv a svobod
vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. I.
ÚS 214/07 , II.
ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 II.ÚS 289/14, II.
3196/15, III. ÚS 396/16, II. ÚS 1091/2016, IV.ÚS 3238/16,
III.ÚS 3354/16. K žádosti o informace ve věci výzkumu adresované
vedoucímu VSZ se připojil dne 17.11.2013 primátor a poslanec
Olomouce Martin Novotný, byl však odeslán za advokátem ….
Zatímco
ústavní stížnost sp. zn. I.
ÚS 214/07 napadala popření základních principů volebního práva
a popření rovnosti občanů a ústavní stížnost sp.zn. II.
ÚS 1091/2016 napadala vymáhání poplatků bez zákonné opory a
nezákonné omezování osobní svobody, všechny další ústavní
stížnosti od roku 2012 opakovaně napadaly popření základního
práva na informace, život a zdraví, vědecký výzkum, zákaz
mučení a řadu dalších základních práv a svobod včetně
popření základního práva na spravedlivý proces, zákonného
soudce a udělení trestu tolika na základě zákona ve spojení s
nezákonným zákazem přístupu k Soudnímu dvoru. Totéž marně
stěžoval v právně přípustné ústavní stížnosti předseda
nevládní organizace Konopí je lék,z.s. pan Miloslav Tetour, viz
sp. zn. I. ÚS 2431/15.
Všechny
výše označené ústavní stížnosti (krom aktivní stížnosti
III.ÚS 3354/16) byly označeny za nedůvodné, stížnosti ve věci
výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) pak na základě
vědomě nepravdivého
výroku justice všech stupňů,
že konopí je prekurzor a odmítnutí (mlčení) justice řádně
projednat nikdy neprojednanou doloženou zákonnost a netrestnost
jednání stěžovatelů danou z úmluv, judikatury, trestního a
správního předpisu, dále při současném odmítnutí řádně
soudně projednat nezákonnost neexistence právní normy na určení
vzorku konopí k zjištění obsahu THC při stonásobných rozdílech
dle specifického měřeného vzorku a především nevyrovnání se
se zákazem či ignorováním vyšetřit spáchané zločiny a ztráty
zkonfiskovaného majetku, viz např. ex předseda Konopí je lék,z.s.
a soudní znalec Radek Matlach společně s dalšími zástupci
zřizovatelů Edukativní konopné kliniky v podání již ze dne
11.5.2011 na http://soudniznalec.blogspot.cz
adresovaného exekutivě a justici,
tzn. před podáním prvního dovolání Dušana Dvořáka sp.zn.
8 Tdo 1231 /2011 a
první ústavní stížností sp.zn.II. ÚS 664/12 ve věci práva na
výzkum Cannabis is The Cure (Konopí je lék), kdy navíc nikdy v
letech 2008 – 2016 nebyly v rozporu se zákonem jako účastníci
řízení povoleny poškozené nevládní organizace.
Právně
přípustné stížnosti na ČR věci výzkumu Cannabis is The Cure
(Konopí je lék) odmítla dvakrát předat Soudnímu dvoru Evropská
komise, stejně tak je odmítl meritorně projednat také Evropský
soud pro lidská práva, konkrétně pod č.j. 66981/12,
1332/13, 79490/13, 20049/14, 47921/14, 41264/14, 57969/2015,
35796/2016, 37 746/16
a rovněž vždy bez řádného odůvodnění odmítnutí, navíc
vždy ve sdělení, které ani není úřední listinou dle zákona,
leč prostou kopií možného nikdy nedoloženého prvopisu
(potvrzené notáři a Czech Pointem, což je ministerstvu
spravedlnosti a jeho zástupci u ESLP známo).
Jen
v průběhu roku 2016 podalo předsedovi Ústavního a Nejvyššího
soudu nejméně 100 občanů a nejméně tři nevládní organizace -
zřizovatelé Edukativní konopné kliniky - podnět na kárné
řešení soudců, kteří vědomě nepravdivě rozhodovali ve věcech
členů výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure), které byly
předsedy obou soudů odmítnuty s tvrzením, že soudci mají právo
na právní názor, což však nebylo nikdy napadáno. Stejně tak
odmítavě vždy reagoval a dosud reaguje nejvyšší státní
zástupce a ministři spravedlnosti, vnitra a všechny složky
státních zastupitelství a policie.
Dále
předsedové Ústavního a Nejvyššího soudu odmítli i v odvolacím
řízení sdělit informaci, na základě jakého předpisu mohou
soudci sdělovat v rozhodnutích doložené faktické nepravdy, že
konopí je prekurzor (o prekurzorech rozhoduje členská země, o
věci však musí rozhodnout pouze Soudní dvůr) a na základě
jakého předpisu se mohou soudci všech stupňů nevyrovnat a
nevyjadřovat k doložené netrestností skutku z práva OSN, Evropy
a EU a jakkoliv se nevyrovnat (mlčet) k zákazu všech složek
policie a státních zastupitelství a justice vyšetřit podezření
z doložených zločinů proti lidskosti Českou republikou.
Tyto
informace odmítl sdělit nevládní organizaci Konopí je lék,z.s.
v odvolacím řízení Ústavní soud dne 13.10.2016 pod č..j. SPR
ÚS 312/16 a odmítl podat kárný podnět. Tyto informace odmítl
sdělit nevládní organizaci Konopí je lék,z.s. v odvolacím
řízení také Nejvyšší soud dne 12.10.2016 pod č..j. Zin
139/2016 a dne 18.10.2016 pod č.j. S 456/2016 odmítl podat kárný
podnět. Tyto informace odmítlo sdělit nevládní organizaci Konopí
je lék,z.s. i v odvolacím řízení také Nejvyšší státní
zastupitelství dne 26.10.2016 pod č..j. 1 SIN 110/2016 a odmítlo
podat kárný podnět a přikázat věc šetřit policií (jako vždy
od roku 2010 opakovaně si věc všechny stupně SZ pouze přehazují
a označují za nedůvodné bez jakéhokoliv zdůvodnění absence
řádného vyšetření). Tyto informace odmítlo sdělit nevládní
organizaci Konopí je lék,z.s. také ministerstvo spravedlnosti dne
22.9.2016 č.j. MSP-737/2016-OSV-OSV a odmítlo (nevyjádřilo se)
řešit odvolání a podat kárný/trestní podnět a stížnost pro
porušení zákona (jako vždy od roku 2012 – stěžovalo cca 200
občanů).
Dodejme
ještě, že stejně tak byly v daném období předsedy Nejvyššího
a Ústavního soudu odmítnuty kárné podněty předsedy nevládní
organizace Art Language Factory, z.s. Josefa Pospíšila a předsedy
a místopředsedy nevládní organizace Ateliér ALF,z.s. Františka
Slavíka a Slavomila Boudného, což jsou společně s nevládní
organizací Konopí je lék,z.s. další dva zřizovatelé Edukativní
konopné kliniky, a to i přes doložené důkazy a přesné citace
vědomé justiční zvůle, konkrétně dne 25.10.2016 č.j. SM
259/2016, resp, 10.10.2016 č.j. SPR ÚS 92/2016, což
tímto dáváme prošetřit (tzn.č.j. S 456/2016 a SM 259/2016) s
ohledem na porušení zákona,
ev.
ve spolupráci s Msp projednat a sloučit k stávajícím již
podaným stížnostem na řádné nešetření kárných podnětů
předsedy NS ČR, VS v Olomouci, KS v Brně a OS Prostějově v
předmětné věci (aktualizace s č.j. doložena k 17.11.2016 MSp).
Sdělte
prosím tyto informace
1)
Zda na základě výše uvedených skutečností a důkazů
vyplývajících z desítek žádostí o informace, odvolání a
stížností a stovek kárných/trestních podnětů (viz k
připomenutí seznam hrubého porušení zákona soudci a státními
zástupci a dalšími exekutivci na
http://european-cannabis.blogspot.cz/
) a dále na základě primární odpovědnosti statutárního
zástupce za dobré jméno orgánu veřejné moci nejvyšší státní
zástupce či jiný odpovědný již poučil
nebo na základě tohoto poučí
(nebo tímto někoho pověřil) úředníky zastupitelství další
pracovníky OČTŘ, že
konopí prekurzor není
a že argumentace obhajoby musí být soudy všech stupňů důkazně
vyvrácená a trestné činy prokázány, pokud mají být občané
takto brutálně kráceni na svých právech a dále zda budou na
popud NSZ zahájena kárná řízení a vydáno opatření obecné
povahy žádané vydat k ochraně zákonnosti od roku 2011.
2)
Zda jsou rozhodnutí International Common Law Court of Justice Vienna
vymahatelná
v
ČR
(viz https://www.iccjv.org/cs),
když ESLP a Evropská komise stejně jako česká justice nepravdivě
tvrdí (resp. souhlasí-nevyjadřuje se), že konopní je prekurzor a
spáchané zločiny proti lidskosti jsou snad právem členského
státu EU takto jednat s občany podporující výzkum a minimalizaci
rizik a šetřících státní a veřejné rozpočty a dovolat se
zákonného postupu justice a exekutivy není dosud v Evropě možné,
stejně tak zrušit základní práva brutálně porušující
trestní předpisy §§ 283-287 tr.z., což bylo opakovaně marně ve
výše označených ústavních stížnostech navrhováno, ač vždy
řádně zdůvodněno a důkazy doloženo. K tomuto rovněž prosím
sdělte nebo označte povinného, zda je Interpol, Europol nebo
připravovaný úřad European
Public Prosecutor's Office
oprávněn šetřit nešetřené zločiny spáchané ČR, když
poškozenými členy výzkumu jsou nejen občané zemí EU sdružených
ve Visegrádské skupině, jejíž členské státy jednají s občany
analogicky a mnohdy i mnohem brutálněji a mj. také vždy v hrubém
rozporu se schváleným usnesením Europarlmentu ze dne 7.12.2004
sp.zn. č.j. A6-0067/2004, které členské země odmítají
implementovat (přiměřená regulace, výzkum a terapie a podpora
programů prevence, vzdělávání a harm reduction).
3)
Zda existuje v Evropě jiný orgán veřejné moci než výše
uvedené zahraniční instituce, který je oprávněn vymahatelně
věc vyšetřit a
rozhodnout o porušení práva, když rovněž veřejnoprávní Česká
televize a Český rozhlas tuto věc od roku 2008 dlouhodobě
cenzurují za vydatné podpory kontrolních orgánů včetně Rady
pro rozhlasové vysílání, naposledy dne 4.10. č.j.
RRTV/3026/2016-BUR.
Děkujeme
a jsme s pozdravem
V
Olomouci 22.11.2016
MUDr.
Aleš Skřivánek, místopředseda
---------------------------------------------------------------------------------------
Dvořák,
MMCA, 12.1.1962. 798 55 Ospělov 6
Nejvyšší
státní zastupitelství v Brně
prostřednictvím
Vrchního
státního zastupitelství v Olomouci
Věc:
Stížnost
a odvolání na rozhodnutí VSZ Olomouc ze dne 23.11. SIN 63/2016,
kárný podnět
Dne
20.11.2016 jsem podal k stále blokovaným řádným přezkumům a
nešetřeným trestním podnětům níže uvedený kárný podnět a
stížnost na zkorumpované státní zástupce ignorující 8 let
právní řád a dělajících, že neumí česky jak státem placené
mentolky.
Žádal
jsem také vědět od všech oslovených státních zastupitelství,
které z nich je povinno zadat příkazem policii vyšetři zločiny
proti lidskosti způsobené podezřelými pachateli (nejen) na OS a
OSZ Prostějov (zejména st. zástupce Černík a soudkyně Otrubová)
krytými vedoucím OSZ (Kezniklová) a OS (Vrtěl) a dále na KSZ v
Brně st. Zástupkyní Hojovcovou (přezkumy) a v informační rovině
st. Zást. Sladký a v Olomouci na VSZ st. Zástupcem Iśtvánem a
dalšímmi na NSZ st. Zástupcem Zemanem a dalšími, takže jako by
ta mentolková hradba byla neprůstřelná, když jsou přímo
vedoucí SZ spolupachatelé a ryba, jak známo, smrdí od hlavy.
Pokud
nyní soudruh Ištván v rozporu se zákonem odmítl
sdělit,
které ze st. Zastupitelství je povinno přikázat policii věc
vyšetřit, pak nejde o nic jiného než další důkaz zvůle. Proti
takovému jednání podávám stížnost z hlediska správního práva
pro nevhodného chování státního zástupce, dokonce vedoucího,
který by měl jít vzorem a v rámci odvolání žádám
NSZ informace vydat, nebo přikázat vydat.
Sděluji,
že zrůdnost konání zločinců Černíka a Otrubové 6 let poté,
co měli v hlavním líčení 2 T 104/ 2010 důkazy o tom, že mají
jednat jako občané a funkcionáři demokratické země a ne
zločinci, posiluje v roce 2016 podezření za napomáhání trestné
činnosti Prostějovského večerníku (OSZ vyjímečně přikázalo
na konci září 2016 policii vyšetřit - Černík- nešetření
opakovaných hnusných pomluv Prostějovského večerníku, že jsem
si na marihuaně udělal výnosný byznys a současně z odůvodnění
domovní prohlídky známé zahájení sledování naší farmy právě
v tomto období) konfiskaci NTB dne 17.10.2016 a konfiskace konopí
dne 17.10.2016 – tedy o dva měsíce později než bylo od
18.8.2009 – 3.9.2015 vždy konáno – byla jen průhledná
zástěrka pro to, aby se Černík s Otrubovou dostali k informacím
a datům, za které může stát před soudem jejich hlásná trouba
– Prostějovský večerník.
Jako
první přílohu ale dokládám podání zaslaní oběma státním
zastupitelstvím dne 26.11.2016 v 22: 57 hod na vaši podatelnu a
nyní zaslané bez 15 příloh, toliko s průvodním textem.
Hezký
den Dušan Dvořák
URGENTNÍ
Ústavní
soud sp.
zn. III.ÚS 3354/16
Jak
dokládám níže, dne 26.11.2016 ve
22:57 hodin jsem
vám z emailové adresy dusan.dvorak@konopijelek.cz
zaslal opravený dodatek ústavní stížnosti sp.
zn. III.ÚS 3354/16 s
15 přílohami spojený s pokynem advokátovi k
písařské chybě.
S
pozdravem
Dušan
Dvořákem
Důkaz:
Datum: 26. listopadu 2016 22:57
Předmět: Fwd: II. ÚS 3196/15; doplnění
Komu: podani@usoud.cz, advokati@konopijelek.cz
Kopie: radact@ceskatelevize.cz, ctnamety@ceskatelevize.cz, info@rozhlas.cz, info@ceskatelevize.cz, podatelna@rrtv.cz, podatelna@osoud.pro.justice.cz, podatelna@osz.pro.justice.cz, podatelna@vsoud.pha.justice.cz, ombudsman@rozhlas.cz, olomouc@ctk.cz, epodatelna@ochrance.cz, rektor@upol.cz, zurnal@upol.cz, e-podatelna@upol.cz, epodatelna.policie@pcr.cz, posta@msp.justice.cz, posta@vlada.cz, podatelna@nsz.brn.justice.cz, podatelna@vsz.pha.justice.cz, podatelna@vsz.olc.justice.cz, podatelna@msoud.pha.justice.cz
URGENTNÍ
Ústavní
soud sp.
zn. III.ÚS 3354/16
k
trestním řízením dne 28.11.2016
Vrchní
soud v Praze sp. zn 11To 96/2016
OSZ
a OS v Prostějově cca 10 aktivních řízení
Věc:
v
aktivní desáté
ústavní stížnosti sp. zn. III.ÚS 3354/16 omluvám
tímto pana advokáta za písařskou chybu,
a totiž, že dne 25.
listopadu 2016
zaslal
Ústavnímu soudu
další dodatek,
ústavní stížnosti sp.
zn. II. ÚS 3196/15, když mělo být správně uvedeno sp. zn.
III.ÚS 3354/16 a dovoluji si naléhavě připomenout, že komplexní
psychiatrický posudek PN Bohnice na mou osobu vylučující mou
právní nezpůsobilost v trestních řízeních 2009-2016 vypravený
údajně již dne 12.9.2016 stále nedorazil k olomouckému soudu do
spisu 5 Nt 111/2016
a zřejmě je potřeba jej přepsat dle zadání justice a stáních
zastupitelství dříve, než mi bude vrácen dne 17.10.2016 bez
zájmu
justice a exekutivy
zkonfiskovaný NTB s důkazy pro cca 20 soudních řízení a nemohu
rovněž podat právně přípustnou stížnost na rozhodnutí ČR k
ESLP kvůli
propadnutí termínu 6 měsíční lhůty.
K
písařské chybě:
Pan
advokát dne 25.listopadu 2016 mylně
označil
za
dodatek č. 2 dodatek č. 3 k podané ústavní stížnosti sp.zn.
II. ÚS 3196/15 zaslané však soudu přesně před rokem dne
25.listopadu 2015, která již byla soudci
- prekurzory Suchánkem, Fialou a dalšími důvodně podezřelými
soudci kryjícími organizovaný zločin -
viz níže -
rozhodnuta
jako vždy od roku 2012 odmítnutím
projednání a jako všechny předchozí prekurzorová rozhodnutí
české justice, ÚS, EK a ESLP
v
mém případě od roku 2010.
Všechny
advokátem zaslané
přílohy dne 25. listopadu 2016 uvedené v příloze jsou
však zaslány správně a
na můj pokyn, chybí
však odůvodnění podání dodatku,
které zasílám níže.
Stále
vysoce aktuální dodatek č. 3 ke stížnosti sp.zn. II. ÚS 3196/15
- viz příloha - však prosím soud ponechat
jako
další silný důkaz
naléhavosti
řízení o ústavní stížnosti sp. zn. III.ÚS 3354/16. Loňská
ústavní stížnost sp. zn. II. ÚS 3196/15 byla s celkem 7
zcela
absolutně důkazy nejobsáhlejšími přílohami,
na čemž jsem roky pilně pracoval.
Dále
doložené přílohy tvoří důkaz
pro vyloučení označených
soudců ÚS sp. zn. III.ÚS 3354/16 -
viz
níže a přílohy -
a
dále slouží jako důkaz ke správní a civilní žalobě s
náhradou škody na Českou televizi a rozhlas, Radu pro rozhlasové
a televizní vysílání
za letitou cenzuru, manipulativní nepravdivou propagandu, krytí
zločinu a šíření poplašných zpráv - adresováno
žalovaným a městskému soudu k žalobám na ministerstvo kultury a
zdravotnictví vedeným pod sp. zn. 5 A 185/2016
a 8 A 127/2016 .
Prosím
tímto pana advokáta, aby
zaslal ÚS do Mikuláše 2016 - nyní již bez níže uvedených
příloh, avšak
s novou doloženou přílohou - podání odborné společnosti Konopí
je lék, z.s. v zastoupení MUDr. Aleše Skřivánka ze
dne 22. listopadu 2016 a
zaslal odůvodnění dodatku stížnosti sp.
zn. III.ÚS 3354/16 inspirované mým pokynem ze dne 23.listopadu
2016 k vyloučení soudců - viz níže a přílohy, nebo jen na toto
podání pouze odkázal, pokud je odůvodnění vůči podezřelým
pachatelům na ÚS příliš expresivní nebo zbytečně detailní
stran pramenů zvůle. Prosím
tímto velmi pana advokáta, aby
se
napříště
vyvaroval
písařských chyb,
byť pouze bagatelních a opravitelných dle smyslu podání, nikoliv
fatálních a naprosto tragických písařských chyb, jako
učinili vědomě označení ústavní soudci,
které níže navrhuji vyloučit
pro velmi důvodné a kvalifikovaně doložené podezření z aktivní
participace na organizovaném zločinu - viz přílohy a níže.
Proto
je podání rovněž adresováno policii, ministerstvu vnitra a
nejvyššímu státnímu zastupitelství a ministerstvu spravedlnosti
k probíhajícím
aktivním stížnostním řízením a kárným podnětům na
dosavadní justičně exekutivní kartel v letech 2008 – 2016 vůči
členům výzkumu Konopí je lék (Cannabis is The Cure) a nejen jim.
S
úctou a v očekávání bohaté mikulášské nadílky nálezu pléna
Ústavního soudu ČR sp.
zn. III.ÚS 3354/16 ve složení ve věci
kárnými
excesy nezatíženými ústavními soudci Miladou
Tomkovou, Janem Musilem, Jaroslavem Fenykem, Vladimírem Sládečkem,
Vojtěchem Šimíčkem a Tomáše Lichovníkem vám, rodině a
přátelům v kopii přeji k blížícímu se Mezinárodnímu dni
pro lidská práva dne 10.12.2016 vše dobré.
-
zasláno bez 15 důkazních příloh také datovou schránkou Dušana
Dvořáka -
26.
listopadu 2016
Dušan
Dvořák, MMCA, 12.1.1962, CZ 798 55 Evropa u Ospělova č.p. 6
Pozn:
v 17. století byl dům č.p. 6 kovárna a o domě č.p. 6 vypráví
doložená legenda o velkém koni, který
vylezl nejen z ústavních bažin zde
http://artlanguagefactory.blogspot.cz/2011/11/kazda-vesnicka-je-od-druhe-jina-jako-je.html
Pokyn advokátovi ze dne 23.listopadu 2016 k ústavní stížnosti sp. zn. III.ÚS 3354/16 s podnětem ke zrušení §§ 283-287 tr.z. etc. - drobně specifikováno první trestní řízení
Vážený
pane advokáte
Podejte
prosím dodatek
již desáté ústavní stížnosti sp. zn. III.ÚS 3354/16 (8
x ve stejné věci § 283 tr.z. právě řešené a nikdy ÚS
meritorně neřešené od roku 2012 s nepravdivým tvrzením, že
konopí je prekurzor, aby věc neřešil Soudní dvůr atd.) a
přiložte v příloze uvedené dokumenty a důkazy systematického
porušování (nejen)
mých
základních práv a svobod již 8 let a trvejte prosím na
naléhavosti a meritorním projednání, jehož se justice a
exekutiva 8 let zříká, viz naše závěrečné řeči před prvním
předem
rozhodnutým odsouzením
a popřením základních práv a svobod dne 27.10.2010 (2 T
104/2010) – 13.4.2012 ( II. ÚS 664/12), na které je justicí a
exekutivou jen vždy odkázáno přes důkazy vědomých excesů a
nepravd,
http://respekt-blog.blogspot.cz/2015/02/zaverecna-rec-obzalovanych-manzelu.html
-
dokument Ústavnímu
soudu,
v němž žádám o vyloučení určitých ústavních soudců a
řádně toto zdůvodňuji, proč, když někteří
soudci jako pan soudce Suchánek dokonce již 3x vědomě lhali, že
konopí je prekurzor, aby
to neřešil Soudní dvůr, a znovu to pan Suchánek soudí a tedy
proč nemohou soudci jednat nestranně a současně žádám jako
důkaz přiložit můj u ÚS vedený v dokumentu označený správní
spis s více než 100 stranami v roce 2016 odůvodňující vyloučení
předsedy soudu Rychetského a dokazující mou nevinu a zřejmě
celo justiční infekční neschopnost udržet v paměti a porozumět
důkazům, že došlo k lidským, rodinným a celospolečenským
tragédiím a škodám, které nelze přejít - jen v totalitě, ne
právním státě.
-
dokument Usnesení
PČR o
vrácení věci ve spojení s Rozhodnutím předsedy Nejvyššího
soudu, kdy policie konfiskuje již tolik let konopí, pak - jak je
uvedeno v příloze - chce opakovaně část naprosto znehodnocených
věcí jen tak bez náhrady škody vracet a přitom, jak dokládá
rozhodnutí předsedy NS, policie nemá
žádnou normu na měření obsahu THC v konopí a určení vzorku k
měření
a rozhodnutí policie jsou vždy nepřezkoumatelné,
včetně neexistence judikatury k této věci a důkazu měření THC
policií v každém kraji jinak dle zvůle úředníka a poslední
napadané usnesení NS v této ústavní stížnosti, kdy obsah THC
tvoří jediný
argument obžaloby, po letech mlčení tvrdí
toliko to, že policie vychází
z unijní normy (kam
vychází? zahulit si, rozkrást semena, květy, tintury, masti a
výtažky?), když bylo excelentními znalci Petrem Ondrou a Lumírem
Hanušem doloženo také ústavnímu soudu opakovaně, že nikoliv a
nikdy a brutálně ne a že je to nepravda a jsou extrémní rozdíly
dle určení vzorku k měření a vždy policie porušuje zákon o
návykových látkách a definici konopí v § 2 písm d) k určení
vzorku k měření jako celé nadzemní části rostliny včetně
vrcholíku a nikdo nikdy nemůže zjistit a neví, co vlastně měří
-
Dokument Finanční
správa
velmi
silně naznačující, že tento dosavadní kartel justice a
exekutivy možná řídila Finanční správa,
neboť ta, půl roku před vynesením prvního odsuzujícího
rozsudku dne 27.10.2010 rozhodla o (našem) trestu (následně bylo
na rozsudek vždy jen
odkazováno a
argumenty obhajoby nikdy nevyslyšeny ač
nikdy nevyvráceny)
a ÚS to nikdy nevadilo, což mne vždy šokuje, protože jsem měl
ÚS v úctě a že bude i sám předseda
ÚS krýt vrahy jsem
vůbec netušil a běhá mi mráz po celém těle, jaké zločiny
musí fašouny a bolševiky poškozená justice obsahovat ve svých
kafkovských útrobách a občané se nedovolají práva ani 26 let
po pokusu o právní stát bohužel řízený zahraničními
protektorátními pravidly gubernie a stále v rukou bývalých a
novodobých StBáků a příslušníků Národní Fronty. Viz Sdělení
soudu od odborné společnosti Konopí je lék,z.s. více než dva
měsíce před rozsudkem 27.10.2010 a trestní podněty 3, resp. 5 ti
nevládních organizací ze dne 11.5.2011 a ze dne 14.5.2016 jsou v
příloze. Země zapomnění.
Děkuji
za Váš zájem a přeji hezký den a kopii podání mi prosím
zašlete
Dušan
Dvořák
Důkaz:
Od:
Pavel
Andrle, advokát <mgr.pavel.andrle@gmail.com>
Datum: 25. listopadu 2016
Předmět: II. ÚS 3196/15; doplnění
Komu: podani@usoud.cz
Kopie: dusan.dvorak@konopijelek.cz
Vážení,
ve věci vedené pod sp.zn. II. ÚS 3196/15 si Vám dovoluji zaslat dodatek č. 2 k podané ústavní stížnosti.
Zůstávám v úctě
Mgr. Dušan Dvořák
i.s. Pavel Andrle, advokát
Datum: 25. listopadu 2016
Předmět: II. ÚS 3196/15; doplnění
Komu: podani@usoud.cz
Kopie: dusan.dvorak@konopijelek.cz
Vážení,
ve věci vedené pod sp.zn. II. ÚS 3196/15 si Vám dovoluji zaslat dodatek č. 2 k podané ústavní stížnosti.
Zůstávám v úctě
Mgr. Dušan Dvořák
i.s. Pavel Andrle, advokát
Dušan
Dvořák, MMCA, 12.1.1962, 798 55 0spělov 6
Ústavní
soud
sp.
zn. III.ÚS 3354/16
č.j.
SPR. ÚS 3/16
Právní
věta: „
Právní
názor soudce
Ústavního soudu …… činí
způsobem
a formou nesnižující
důvěru v soudnictví a důstojnost soudcovské funkce “ .
Nález
ze dne 30.5.2006 č.j. Pl. ÚS 18/06 Z nálezu vyplývá, že nejen
soudce Ústavního soudu, ale soudci obecně nemohou v rozporu s
fakty a důkazy nepravdivě tvrdit, že země je placatá, konopí že
je prekurzor a už vůbec nemohou tvrdit, že zabití, týrání,
mučení, zmrzačení a zneuctívání občanů jsou dobrou prevencí
lidských tužeb po základních právech a svobodách a je potřeba
je za toto občany vinit.
Věc:
Odvolání
na
rozhodnutí Ústavního soudu dne 22. listopadu 2016 č. j. SPR. ÚS
3/16-138 spojené s návrhem
na vyloučení soudců Ústavního soudu při projednávání desáté
ústavní stížnosti Dušana Dvořáka sp.
zn. III.ÚS 3354/16. Viz
deset let ústavních stížností Dušana Dvořáka vedených pod
sp. zn. I. ÚS 214/07 , II. ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS
1311/13 II.ÚS 289/14, II. 3196/15, III. ÚS 396/16, II. ÚS
1091/2016, IV.ÚS 3238/16 s aktivní stížnosti III.ÚS 3354/16.
8
let jsem trestné stíhán za realizaci výzkumu Konopí je lék
(Cannabis is The Cure) pro porušení § 283 tr. z. (10 x obviněn,
5x v kategorii zločin) a justice se odmítá vyjádřit k
netrestnosti skutku.
Odůvodnění
odvolání: Dne
22. listopadu 2016 pod č. j. SPR.
ÚS 3/16-138
generální
sekretář ÚS uvedl, že podaná žádost není v režimu
infozákona, totiž žádost, zda si předseda soudu uvědomuje, že
nepodáním kárných podnětů na soudce tvrdících vědomě
nepravdivě v rozhodnutích II.
ÚS 664/12, IV.ÚS 4859/12, II. ÚS 1311/13 II.ÚS 289/14,
I. ÚS 2431/15, II.
3196/15, III. ÚS 396/16,
že konopí je prekurzor, aby věc nebyla předána Soudnímu dvoru
(o
prekurzorech rozhoduje členská země), sám
neporušuje zákon,
zvláště pak za situace, kdy jsou uvedeným soudcům a předsedovi
soudu opakovaně doloženy zločiny způsobené státními orgány
potvrzené i soudním znalcem, které však od roku 2009 – 2016
odmítá šetřit policie, státní zastupitelství, justice i
ministerstvo spravedlnosti. Protože na uvedené soudce-prekurzory
bylo jen v roce 2016 podáno občany a nevládními organizacemi více
než 100 kárných podnětů, v rámci odvolání je žádáno
jednoznačné stanovisko
předsedy soudu, zda si spolupachatelství na organizovaném zločinu
uvědomuje, nebo ne.
Odůvodnění
vyloučení
soudců Ústavního soudu z pléna při projednávání stížnosti
III.ÚS 3354/16: Důvodem
je důvodné podezření z nadržování a participace na
organizovaném zločinu v předchozích ústavních stížnostech
proti Dušanu Dvořákovi, jeho rodině a členům výzkumu Konopí
je lék (Cannabis is The Cure) a odmítání podání kárného
návrhu na tyto důvodně podezřelé soudce se zalíbením v
nepravdách, podpoře násilí a účelovém vyhýbání se
meritorních rozhodnutí, konkrétně
vyloučení aktivních ústavních soudců Pavla
Rychetského, Radovana Suchánka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Ludvíka
Davida, Davida Uhlíře, Stanislava Balíka, Jiřího Zemánka a
Kateřiny Šimáčkové a
posuzování stížnosti v dané věci kárnými excesy nezatíženými
soudci Miladou
Tomkovou, Janem Musilem, Jaroslavem Fenykem, Vladimírem Sládečkem,
Vojtěchem Šimíčkem a Tomáše Lichovníkem. Odmítnutí
ústavní stížnosti ze dne 28.9.2016 sp.zn. IV.ÚS 3238/16 dne
9.11.2016 s tvrzením, že stížnost nepodal Dušan Dvořák při
písařské chybě advokáta opravené dne 10.10.2016 v záchovné
lhůtě 60 dní od obdržení dalšího prekurzorového rozhodnutí
Nejvyššího soudu nevnímám jako důvod vyloučení.
Žádám
laskavě a navrhuji,
aby
byl spis č.
j. SPR. ÚS 3/16
přičleněn k stížnosti sp.
zn. III.ÚS 3354/16,
neboť obsahuje důkazy porušování zákonů ve věci, kterou soud
projednává v ústavní stížnosti.
Dne
23.11.2016 Dušan Dvořák, MMCA
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Dvořák,
MMCA, 12.1.1962. 798 55 Ospělov 6
Krajské
státní zastupitelství v Brně - č.j 1 KZN 1967/2016
Vrchní
státní zastupitelství v Olomouci - 1 SPR 107/2016
Nejvyšší
státní zastupitelství – kárné podněty
Věc:
návrh na kárné podněty ve věci od roku 2009 zákonně
nekonajících státních zástupců OSZ Prostějov, KSZ v Brně a
VSZ v Olomouci a od roku 2010 NSZ a dále soudců OS Prostějov jako
žádost o přezkum dalšího vědomě účelového nezákonného
rozhodnutí st. zástupkyně Hojovcové z KSZ v Brně
kryjící roky zločiny páchané státními zástupci a soudci na
OSZ a OS Prostějov, nyní v rozhodnutí ze dne 15. listopadu 2016
č.j 1 KZN 1967/2016 – 21 jako druhý dodatek žádosti o přezkum
opětovně vědomě účelového nezákonného rozhodnutí VSZ
Olomouc, které se vůbec v kárném podnětu k této brněnské st.
zástupkyni Hojovcové a jejim vědomě nepravdivým výrokům, že
zabití a zmrzačení občanů z výzkumu Konopí je lék (Cannabis
is The Cure) opakovaně projednal Nejvyšší soud, nyní u VSZ
Olomouc v rozhodnutí ze dne 25.10.2016 č.j. 1 SPR 107/2016 a
stížnost/odvolání na rozhodnutí VSZ v Olomouci dne 11.11.2016
č.j. SIN 53 a 54 /2016 z důvodů nepřezkoumatelnosti. Tvrzení
VSZ, že se nebude vyjadřovat, zda je konopí prekurzor a podobně,
když
jde o důkaz k páchání zločinu
je děsivý cynismus st. zástupce Ištvána, kterého opakovaně
navrhuji kárně šetřit za napomáhání a krytí trestných činů.
Odůvodnění
kárného podnětu:
Přestože Nejvyšší a Vrchní státní zastupitelství podalo
přezkum mého trestního podnětu na opětovné zločiny páchané
nyní dne 17-18.10.2016 státními zástupci a soudci OSZ (zejména
st. zástupce Černík) a OS Prostějov (zejména soudkyně Otrubová)
k
prošetření KSZ v Brně,
státní zástupkyně Hojovcová opětovně
účelově spis předala k prošetření důvodně podezřelým
pachatelům na OSZ Prostějov
– prý k prošetření zákonnosti postupu policejního orgánu-,
když policie byla důvodně podezřelými zločinci na OSZ a OS
Prostějov opětovně
zneužita k trestné činnosti dle §§ 149, odst, 4 a 401 tr.z.
a právě ochránkyně těchto zločinů na KSZ v Brně Hojovcová
tyto zločiny dlouhodobě kryje a takto účelově nezákonně
rozhoduje. K těmto trestně právně postižitelným skutkům pak
dalo VSZ Olomouc dne 11.11.2016 č.j. SIN 53 a 54 /2016 odmítavé
rozhodnutí vydat informace, což je stěžováno a odvoláváno
tímto, když jde jednoznačně o veřejné informace opřené o
zákonnost/nezákonnost postupu státního zastupitelství. Věc se
šetří dle obsahu, ne dle formy podání např. zákon o
informacích. Takovou arogancí čiší nejen st. zástupce Sladký
na KSZ v Brně, ale i st. zástupce Ištván z VSZ v Olomouci. Oba
dělají, že zapomněli český jazyk a význam slov. Jenže stejně
tak nezákonně od roku 2010 rozhoduje NSZ opakovaně nejen vůči
mně, viz např. naposledy odvolávané rozhodnutí 1 SIN 49/2016 a
cynismus s tímto jednáním na NSZ spojený a vědomě nezákonné
ignorování zločinů v trestních i správních řízeních na
Nejvyšším státním zastupitelství.
Na
osobou dlouhodobě kryjící zločiny páchané stáními zaměstnanci
na OSZ a OS Prostějov na KSZ Brno st. zástupkyni Hojovcou dávám
tímto opětovně kárný podnět a žádám důrazně podnět
připojit ke stížnosti (přezkumu) na účelové a nepřezkoumatelné
rozhodnutí VSZ Olomouc ze dne 25.10.2016
č.j. 1 SPR 107/2016
st. zástupce Ištvána, ve kterém se k porušování zákona touto
st. zástupkyní vůbec
nevyjádřil, když
je to právě ona, kdo řádné přezkumy blokuje, roky nepravdivě a
v rozporu se zákonem o státním zastupitelství a judikaturou (bez
řádného odůvodnění) a zcela účelově rozhoduje věc
neprojednat a namísto
služby veřejnosti kryje pachatele zločinů stejně
tak bohužel činí st. zástupci na VSZ a NSZ, což je děsivý
organizovaný zločin.
Nezákonnost
a cynismus, s jakým všechny stupně státních zastupitelství
ignorují vyšetření závažných zločinů je právně
napadnutelná i po 10 letech, protože jde o nepromlčitelné
zločiny, to by si měli všichni, kteří o tomto rozhodují ,
uvědomit.
Žádám
tímto rovněž všechna tři oslovená státní zastupitelství
dle zákona o svobodném přístupu k informacím č. 106/1999 Sb. o
sdělení, kdo
je z vás povinen ze zákona zadat a kterému útvaru policie
přikázat vyšetřit
soudním znalcem již 11.5.20211 vám všem třem opakovaně
doložená tvrzení o způsobených tragédiích státními zástupci
a soudci na OSZ a OS Prostějov včetně jmen zabitých, utýraných
(Kodym, Novotná, Kopřiva) a tisících zmrzačených lidech
(včetně mne) a
chybění až 90% zkonfiskovaného majetku z ospělovské farmy v
důsledku údajné ochrany občanů před rostlinou konopí primárně
státním zástupcem Černíkem z OSZ Prostějov a soudkyní
Otrubovou z OS Prostějov krytými vedoucími OSZ a OS Prostějov a
dále, kdy si pak státní zástupci s justicí k
ochraně těchto zločinců vymyslíte, že konopí je prekurzor,
neboť jinak by věc už v roce 2010 řešil Soudní dvůr a k
spáchaným zločinům a popřením principů právního státu
mlčíte všichni svorně jak zařezaní.
Sdělte
, kdo je povinen tento důkazy doložený trestný čin na zdraví a
životě občanů zadat policii vyšetřit a kdo to bude dozorovat,
když to všichni včetně policie odmítáte udělat. Ti
zabití a zmrzačení občané snad nejsou občané této země?
K
tomu vsuvka odborného sdělení:
Rostlina konopí, jak je věděcky doloženo od roku 1994, léčí
nejen rakovinu
a nejen paliativně, ale některé typy i kauzálně (viz přednášky
vědců a lékařů z celého světa na konferenci Cannafest 2016 v
Praze) a současně nejšetrněji, nejbezpečněji a nejlevněji a
současně nejde patentovat v tom zřejmě tkví jádro pudla, kdy
státní zastupitelství namísto ochrany občanů a ochrany
státního rozpočtu chrání drogové/farmaceutické mafie a
především státní zástupci a soudci a také policisté kryjí
vlastní tmářství, nevzdělanost a předsudky v rozporu s právem
OSN, Evropy, EU a naší země, viz §§ 28 a 31, odst. 1 tr.z. a
právo OSN, dále pak unijní a česká judikatura netrestnosti léčby
a výzkumu konopí.
Pokud
jsem již od roku 2000 mohl ve městě základů světové vědy o
cannabisterapii v Olomouci ve Středisku prevence drogových
závislostí P-centrum ve spolupráci s Palackého Univerzitou a FN
Olomouc poskytovat bezplatné analýzy syntetických nebo přírodních
drog (vládní program harm reduction od roku 2000) a poskytovat
léčebný a rehabilitační program těžce závislým na opiátech
a zajišťovat těmto nemocným lidem (od roku 1964, WHO) vysoce
návykový a nebezpečný (předávkování - ohroženo srdeční a
dechové centrum) metadon,
mám
ceny vlád a odborných společností a ještě
v roce 2016 musím pro analýzy konopí pro výzkum platit horentní
sumy a současně ale nesmím ani umírajícím poskytovat konopí,
čili
vysobezpečný, minimálně návykový (jako káva) a naprosto
jednoznačně pro zcela vyčerpaný organismus nejšetrnější a
všestranně terapeuticky působící lék nejen proti bolesti –
což je konopí, pak
se jako státní zástupci vědomě dopouštíte zločinu a
nejen na onkologicky nemocných, nebo jinak mnohdy nevyléčitelně a
progresivně nemocných, ale viním vás i za všechny diabetiky, kdy
každý rok více než 10 tisícům zbytečně useknou nohu a nemám
- a s kolegy při komplexní terapii (psychosomatika a sociální
práce) ani nebudeme mít - jedinou reklamaci, současně jste pak
společně od roku 2009 způsobili miliardové škody na veřejných
rozpočtech.
Copak
si opravdu myslíte, že neštěstí chodí po horách a že se vás
to netýká?!
Copak
je tak těžké nechat státním zastupitelstvím prověřit odborným
týmem např. na prestižní Hebrejské univerzitě, jakou fatální
roli má z hlediska zdraví a prevence nemocí a také život
ohrožujících stavů, úrazů a jejich rehabilitace endogenní
kanabinoidní receptorový systém a
jak je zejména u stařeckých chorob konopí jednoznačně a zcela
oprávněně primárním přírodním léčivem a velmi kvalitní a
pro terapeuticky působící výživou (protein a olej)?
Možná i v českém moravském protektorátu by se našla vysoká
škola, která by o tomto mohla podat odborné vyjádření.
Copak
si opravdu myslíte, že v horním limitu konopné vyhlášky v
lékárně pod monopolem nekompetentního SUKLu oceněné konopí za
50 tisíc měsíčně je někomu z občanů dostupné(?),
když si z teprve po nákupu v lékárně se 180 gramy květu konopí
na měsíc (kdy je pod kuratelou trestního práva 10 gramů!) bude
za další cca 2-3 tisíce připravovat (nelegálně?) extrakt, pak
za další 2-3 tisíce čípky a teprve poté může zahájit
efektivní terapii u řady nemocí a navíc s minimem dopadů na
psychiku a stav omámení, když k těmto lékárenským a
bylinkářským úkonům požádá (nelegálně konající?) lékárnu
– lékárníka – farmaceuta – chemika atd., nebo
že snad je realitou právního státu,
když 180 gramů konopí za 50 tisíc na měsíc vhodí nemocný do
vany do koupele a že mu snad 180 gramů měsíčně na koupele bude
stačit, když ho používá právě takto a terapeuticky? Jako lidé
s onemocněními kůže, svalové tkáně a systémová onemocnění
a ze zahrady stojí toto množství rodinu vypěstovat jenom píli a
čistou půdu a ovzduší a pro rostliny obecně příhodné
podmínky?
Berte
prosím na NSZ nový
trestní podnět a vyrovnání se s jednoduchou právní otázkou a
důkazy,
zda je/není vaší zákonnou povinností - vzhledem ke škodám na
státním rozpočtu a doložitelnému zbytečnému utrpení minimálně
deseti-tisíců občanů ročně v naší zemi (záměrně
podhodnocuji- viz diabetes) a s ohledem na konzistentní unijní
judikaturu k neoznámeným novelám technických předpisů k výrobě
výrobků (nyní konopných produktů a léčiv), zkrátka zda musíte
šetřit zcela
vědomé nenotifikace (a tedy nevymahatelnosti) novel zákona
o návykových látkách a zákona o léčivech
ministerstvem zdravotnictví za podpory SUKLu od
vstupu do EU
dne 1.5.2004 (viz databáze TRIS!) závazně přikázat vyšetřit,
zda
se někdo, kdo?, nedopustil trestného či jiného deliktu ne
notifikací novel těchto pro konopná léčiva klíčových zákonů
nenotifikovaných dokonce ani při novelizaci zákonem č. 50/2013
Sb.
(konopí do lékáren), zda zkrátka nedošlo vědomě a účelově
k porušení právního řádu (viz kauza Diag Human), když zejména
vládní poradkyně pro zákon konopí do lékáren Karolina Peake
(jako jediná z politiků člen odborné komise k danému zákonu)
byla osobně mnou rok
před projednáváním novely č. 50/2013 Sb. velmi
podrobně informována o enormně negativních důsledcích
neoznámeného předpisu na státní rozpočet z hlediska porušení
unijního obchodního práva.
Konkrétně jsem jednal s Karolinou Peake dne 10.1.2011 (snad si
pamatuji přesně) v parlamentu v její kanceláři v přítomnosti
olomoucké poslankyně z VV (nepamatuji se) a dalších tří osob, z
nichž jeden byl tuším pan Kafka, mladý právník a asistent
Karoliny Peake, která je také
právník, tehdy předsedkyně ústavního výboru.
Přitom Karolina Pekae nejen jako poslanec, ale i jako člen odborné
komise a místopředsedkyně vlády pro legislativu musela znát
jednoznačné stanovisko Parlamentního institutu k novele č.
50/2013 Sb. z března 2012 – NOVELU
DOPORUČUJEME NOTIFIKOVAT
a lze doložit pozdější stanovisko Úřadu pro normalizaci, že
novela měla být zcela jednoznačně notifikována, ale věc může
rozhodnout pouze Soudní dvůr, kam nám však soudy a státní
zastupitelství zakazují přístup, že prý je konopí prekurzor,
když důkazně není!
Pokud snad za tento zločin nemohou státní zastupitelství –
resp. konkrétní státní zásupci jako Černík, Hojovcová nebo
Ištván nebo věc roky ignorující nejvyšší státní zástupce
Zeman, když
takové prolhané soudce tvrdící, že konopí je prekurzor,
odmítají šetřit,
pak jde o čirý alibismus a nezákonnost, protože tvrzení, že je
konopí prekurzor je stejný blud, jako tvrzení, že Země je
placatá a Slunce namaloval soudruh Stalin.
Souhrnně
řečeno se domnívám, že je zcela jednoznačně někdo zodpovědný
a není těchto osob až tak moc, že
bez jakékoliv notifikace od vstupu do EU prošel výzkum
konopí k účelům pokusnickým a) s obsahem do 0, 3% THC
v celé rostlině konopí pěstované
na ploše do 100 m2 (od roku 2004/2005) a b) na ploše nad 100m2
plochy s konopím do 0,2% THC ve vrcholících (nikoliv v květech,
jak je účelově vykládáno!) a současné neexistenci právních
norem na zjištění obsahu THC a určení vzorku konopí policií k
měření obsahu THC při stonásobném rozdílu dle měřeného
vzorku, judikatuře netrestnosti konopné léčby rozhodnuté
Nejvyšším soudem v
roce 2008,
zapsání THC do lékopisu a povolení výroby Dronabinolu (THC) od
roku 2008/2009 opět
bez notifikace
a
současně registrace zahraničního konopného Sativexu SUKLem v
řízení v letech 2010/2011 a zahraničního konopného Bedrocanu v
letech 2013-2016 (v roce 2016 dodala konopný květ fy Bedrocan česká
„filiálka“ Bedrocanu ze Slušovic fy Elkoplast, zbytek dodávky
však skončí v peci jednoznačně vinou MZ a SUKLu a škoda je i
kvůli neoznámenému předpisu č. 50/2013| Sb. dobře právně
vymahatelná ale hlavně stran škod způsobených
letitou nezákonnou činností státních orgánů).
Dovoluji
si státním zastupitelstvím všech stupňů připomenout, že to
byly právě VV, které v lednu 2011 asi 14 dní po mé/naší
schůzce s Karolínou Peake zveřejnily „průhlednou lež“, že
budeme k vyřešení situace dovážet konopný Bedrocan z Holandska
a současně všichni zúčastnění a předkladatelé pozdějšího
zákona konopí do lékáren již
v lednu 2011 věděli,
že takový (navíc výzkumem jakkoliv neprošlý) lék v podobě
konopného květu je nemocnému
člověku zcela jednoznačně cenově nedostupný, protože jeden
gram květu konopí je pak v lékárně za cca 300 Kč a na zahrádce
nejméně 10x a někdy i 100x levněji při jakosti dle vyhlášky.
Na
posledním zasedání zdravotního výboru v září 2012 (tuším
26.9.2012) před závěrečným přijetím novely č. 50/2013 Sb.
Sněmovnou (existuje zvuková nahrávka, mluvím tuším od 18
minuty) všem přítomným poslancům do očí říkám tragické
dopady této novely na nemocné občany a nezákonnost
postupu přijetí předpisu nejen kvůli
nenotifikaci včetně trestněprávních souvislosti v následujících
letech (a následně toto sděluji ignorujícím předsedům
Senátních výborů), neboť o porušení práva byli informováni a
znali negativní dopady na státní rozpočet a utrpení občanů.
Poslanci zdravotního výboru měli ode mne ilustrativní příklad
nezákonnosti předpisu z unijního i českého práva: Lze -li
poslancům představenou terapeutickou konopnou mast při
optimalizaci procesů vyrobit za cca 500 Kč /100 ml a méně, nelze
dle unijního práva a o ochrany občanů před monopoly a z důvodu
ochrany spotřebitele spravedlivě žádat v lékárně cenu 5000 Kč
za 100 ml masti, což bude realita po přijetí jejich novely a dále
, že dle zákona o léčivech by měla mít mast deklarovaný obsah
účinných látek, dnes však v lékárnách nemají konopné masti
vůbec nic z hlediska známých léčivých kanabinoidu deklarováno
a občané jsou cíleně mateni a klamáni (měli
jsme ve výzkumu měřeno konopí na CBD a THC a CBN nejen Ústavem
soudního lékařství FNOL se znaleckou pečetí)
a mast by měla projít srovnávacím výzkumem dle složení látek
(absolutně zakázán, resp. ztížen v rozporu s unijní směrnicí
o léčivech tuším čl. 10 – neopakovat testování ověřeného
- k nerealizovatelnosti)!
Všechny
tyto výše uvedené zrůdnosti by měly být přikázány NSZ
vyšetřit včetně zarytého mlčení ministerstva zdravotnictví k
výzkumu 50 kilogramů konopných drog každoročně, které
hlásí ministerstvo za naši zemi OSN a oak odmítá doložit
jedinou informaci,
včetně děsivé státními orgány živené stresové situace
onkologicky a jinak nemocných konopných kriminálníků pěstujících
konopí nebo jejich přátel či rodin pod kuratelou trestního
práva, nebo např. (pracujících) řidičů léčících se
konopnými léčivy deklarujícími po počátku terapie schopnost
bezpečně řidit automobil (zákon o léčivech) a podzákonný
trestní limit 0,2 ng THC /ml krve jako důvod odebrání řidičského
průkazu a případně i důvod pro údajné spáchání závažného
trestného činu, když jde o nejnižší měřitelnou hodnotu THC,
jak ministerstvo dopravy přiznalo z důvodové zprávy, a
metabolismus kanabinoidu, jak se ví 20 let a více, je zcela odlišný
od alkoholu a limit u Světové antidopingové federace byl z 15 ng
THC navýšen na 150 ng THC v ml krve. Jak může právní stát
takto jednat s občany své země, když má sám roky máslo na
hlavě za své jednání by se měl naopak občanům omluvit a kát
se za spáchané zločiny.
Páchání
zločinů státními orgány za přispění cenzury v Českém
rozhlase a televizi byste
měli dle mých znalostí právních předpisů na NSZ v Brně zcela
jednoznačně přikázat vyšetřit, neboť
tragické dopady a enormní škody na veřejných rozpočtech jsou
opravdu nepředstavitelné a vámi bez argumentace odmítané.
Jak
vám dokládám/e roky, k vyřešení věci stačí pokyn obecné
povahy nejvyššího státního zástupce, že třeba u nevládních
organizací, které zřídily Edukativní konopnou kliniku, nebo u
Konopné církve nebo i jinde, kde mají zájem o výzkum a pomoc
trpícím registrovaní občané mají právo si pěstovat konopí k
terapii a my s partnery pak těmto občanům můžeme kontrolovat
jakost konopí a monitorovat široký výzkum a jeho dopad,
což bude zcela jednoznačně
několik miliard plus na státním rozpočtu ročně, což je však s
ohledem na prospěch konkrétním lidem vždy druhořadé. Zastavit
zločiny je primární povinností státních zastupitelství, natož
NSZ a jeho čelního představitele
Žádám,
aby NSZ sebralo odvahu a po letech mlčení a ignorance k právnímu
řádu demokratické nikoliv totalitní země konalo v souladu se
zákonem a kárné a trestní podněty a žádosti o informace byly
řádně zodpovězeny a projednány a vždy odůvodněny, což vždy
absentuje nebo je alibisticky předáno nižším nekonajícícm nebo
zákon vědomě porušujícím státním zastupitelstvím (jako OSZ v
Prostějově a OS v Prostějově) a zase nahoru a dolu včetně
mlčení ministra spravedlnosti a vnitra, protože organizovaný
zločin i na ústavní soudu s razítkem ČR řekl, že konopí je
prekurzor, viz moje první trestní řízení za údajné porušení
§ 183 tr.z. trvající 8 let permanentně (10 obvinění), citujme
vědomě vadné usnesení
č.j.
II. ÚS 664/12 v
ústavní stížnosti napadající nezákonnost rozhodnutí
Nejvyššího soudu ze dne 27.10.2011 č.j. 8
Tdo 1231/2011 (navíc
s pokutou za dovolání 10.tisíc Kč): „..…
Dovolací
soud dále také podrobně objasnil, z jakých důvodů
nepředložilSoudnímu
dvoru Evropské unie k rozhodnutí předběžnou
otázku.
Učinil totiž závěr, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových
látkách, není
technickou normou kterou
je třeba nahlásit podle směrnice Evropského parlamentu a Rady č.
98/34, o postupu při poskytování informací v oblasti norem a
technických předpisů s tím, že takový postup je vyloučen již
s ohledem na ustanovení § 1 odst. 1 uvedeného zákona, podle něhož
povinnosti stran zacházení s PREKURZORY
a
pomocnými látkami vykonává podle přímo
použitelných předpisů Evropských
společenství členský
stát….“.
Nepředložení
předběžné otázky vylučují
nálezy Ústavního
soudu ČR sp. zn. II ÚS 1009/08 ze dne 08. 01. 2009 ve věci Pfizer,
body 22 a 30, dále sp. zn. II. ÚS 1658/11 ze dne 29. 11. 2011 a sp.
zn. II. ÚS 2504/10 ze dne 10. 9. 2010
a jsou důkazem vědomého porušení práva na spravedlivý proces,
práva na zákonného soudce a trestu toliko na základě zákona!
Dne
20.11.2016
Dušan
Dvořák, MMCA, v.r.
