Nejvyšší
státní zastupitelství dne 1.12.2016
přímo
a prostřednictvím
Vrchního
státního zastupitelství v Olomouci a KSZ v Brně
Věc:
dodatek
žádosti o sloučení věci - ke kárným podnětům (naposledy ze
dne 30.11.2016) v
přílohách níže obsažených ve
spojení se stížnostmi a odvoláními na nevydání informací,
nyní žádaných vydat dne 22.10. 2010 také NSZ a OSZ Prostějov
– viz
níže a
dále ve spojení se stížností na KSZ Brno a OSZ a Policii
Prostějov za
nevydání NTB zabaveného dne 17.10.2016 s důkazy trestné činnosti
OSZ a OS Prostějov a cca 20 aktivními soudními řízeními a
zavření mne dne 17.0.2016 dle pokynů OSZ (podezřelý zločinec
Černík) v CPZ nad
24 hodin bez souhlasu OSZ a jediného vysvětlení a dokumentu a
rozhodnutí a umístění v CPZ dne 17.10.2016 a 18.10.2016
na Policii ČR v Prostějově.
Důkazy
- přílohy
–
rozhodnutí
podezřelého zločince a důvodně podezřelého vraha z OSZ
Prostějov Černíka a jeho naprosto chaotické sdělení k
předmětným otázkám ze dne 29.11.2016 čj. ZT 36/2016 – 160 bez
navrácení NTB, který si mohl za daný čas stokrát zkopírovat
-
rozhodnut spolupachatele z KSZ Sladkého, kterému věc předalo k
vyřízení NSZ a který ji odmítá vyřídit dne 20.11.2016 č.j.
SIN 46/2016 a odkazuje na podání údajně od podatele, když šlo o
předání žádosti o informace – viz níže – od NSZ
-
příloha níže: text žádosti o informace a 5 otázek pro SZ a
policii, která je rovněž odmítla odpovědět a věc v odvolacím
řízení řeší MV ČR a dále v přílohách kárné podněty a
odvolání z konce listopadu 2016
Dne
1.12.2106
Dušan
Dvořák, MMCA, 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6
Žádost
o informace dle zákona 106/1999 Sb.
Sdělte:
1)
Když nechal důvodně podezřelý zločinec a vrah státní zástupce
Ivo Černík kromě konopí a jeho produktů také dne 17.10.2016 pod
č.j. KRPM-112326-23/TČ-2016-141271 zkonfiskovat notebook nevládní
organizace Cannabis is The Cure,z.s. obsahující
důkazy pro řady soudních řízení žadatele o informace a členů
výzkumu v Evropě a ČR uvedená v Příloze (vybrány ty
nejdůležitější) a
ani pět dní státnímu zástupci nestačilo, aby počítač vrátil
a zkopíroval si data, můžeme vymáhat náhrady škod v důsledku
porušení práva na spravedlivý proces, protože se členové
výzkumu nemohou hájit? Jak toto určuje judikatura? Jaký termín
určuje navrácení důkazních materiálů pro aktivní soudní
procesy, když k podání na ESLP zbývá pár týdnů, v řízení u
ČR ještě méně a řada soudů běží a dodatky obsahuje
zkonfiskovaný nezálohovaný počítač? Kdo může vydat
přikazující rozhodnutí k vrácení počítače?
2)
Když mi dne 17.10.2016 pod č.j. KRPM-112326-21/TČ-2016-141271 před
vstupem do cely předběžného zadržení (CPZ) sebrali policisté
se souhlasem st. zástupce Černíka konopí v kapse saka, přestože
jsem doložil a policisté ověřili, že mám konopí doporučeno
lékařem (leč nehodlám ho kupovat za 300 Kč/gram v lékárně) a
zločinec Černík to ví důkazně od roku 2010 z hlavního líčení,
měla nebo neměla policie za povinnost nechat mi konopí u sebe k
užívání, jak určoval řád CPZ? Měla policie právo nezavolat
mi lékaře k této věci?
3)
Když je v příkazu k domovní prohlídce v Ospělově dne
17.10.2016 v rozhodnutí důvodně podezřelé vražedkyně a
zločinkyně v taláru Otrubové č.j. 0 Nt 1362/2016 uvedeno, že
vyrábím syntetické THC (Dronabinol), přestože žádné
laboratoře nevlastním a separacemi látek se nezabývám a totéž
je uvedeno v opětovném obvinění za nedovolenou výrobu konopných
produktů č.j. KRPM-112326-25/TČ-2016-141271, sdělte, zda lze
syntetický Dronabinol nebo čistý kanabinoid THC vyrobit bez
laboratoře. Sdělte, zda je Dronabinol prekurzor.
4)
Když Policie ČR ještě dne 15.9.2016 uváděla pod č.j.
KRPM-113133-11/ČJ-2016-140AP, že neví,
jak jinak
chránit svůj život a zdraví, než pěstováním a zpracováním
konopí v souladu s judikaturou a §§ 28 a 31, odst. 1 trestního
zákoníku a podezřelá vražedkyně Otrubová dne 12.10.2016 pod
č.j. 0 Nt 1362/2016 souhlasila s návrhem spolupachatele a zločince
Černíka zkonfiskovat opětovně farmu v Ospělově, kde, jak nejen
oni oba od 20.7.2016 věděli rostly unikátní odrůdy konopí
prošlé výzkumem a v lékárně jsou až za 50 tisíc měsíčně
genetiky konopí bez výzkumu, zda
nyní již víte, jak jinak si
ochránit zdraví a život? Pokud nevíte, jak jinak pěstovat a
zpracovat konopí k ochraně hodnot chráněných Trestím zákoníkem
než jednat v souladu s §§ 28 a 31, odst. 1 trestního zákoníku a
judikaturou, toto sdělte zcela jasně.
5)
Když jsem byl bez jakéhokoliv vysvětlení dne 17.10.2016 před
domem rodičů v Olomouci zatčen/zadržen a následně vzat v
Prostějově do CPZ a byly mi bez vysvětlení snímány otisky
prstů, byl jsem focen a brána DNA a po mnohem více než 24
hodinách propuštěn a opět bez vysvětlení a jediného dokumentu
dokládajícího, že jsem byl dva dny v cele, sdělte, zda státní
zástupce Černík, na kterého se všichni odvolávali, neporušil i
v tomto zákon. Má občan právo vědět, proč je v cele? Má právo
znát rozhodnutí, které k zatčení/zadržení vedlo? Je státní
zástupce povinen takové rozhodnutí vydat?
Dne 22.10.2016
Dušan
Dvořák, MMCA, nar. 12.1.1962, 798 55 Ospělov 6
