MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI ČR
Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2
Odbor justičního dohledu
|
|||||
Cannabis is The Cure
Tylova 963/2
779 00 Olomouc
|
|||||
VÁŠ DOPIS čj.:
|
|||||
ZE DNE:
|
|||||
NAŠE čj.:
|
MSP-133/2016-OJD-DOH/3
|
||||
VYŘIZUJE:
|
JUDr. Milan Vybulka
|
||||
TEL.:
|
+420 221997330
|
||||
FAX:
|
+420 221997557
|
||||
E-MAIL:
|
ood@msp.justice.cz
|
||||
V Praze
dne 8.
2. 2016
Počet
listů: 1
Přílohy:
0
Vážený pane,
k Vašemu
dopisu ze dne 28. 1. 2016, jímž si stěžujete na to, že Policie ČR a státní
zastupitelství nevyšetřují Vaše trestní oznámení a kritizujete rozhodnutí a postup
Nejvyššího státního zastupitelství v Brně, Vrchního státního
zastupitelství v Olomouci a Krajského státního zastupitelství v Brně
a uvádíte, v čem byla podle Vašeho názoru nezákonná a nepravdivá, Vám
především musím sdělit, že Ministerstvo spravedlnosti nevykonává dohled nad
systémem státních zastupitelství a nemůže jim přikazovat, jaká rozhodnutí mají
vydat. Zasahovalo by tím nepřípustným způsobem do jejich procesní samostatnosti
a působnosti. Dohled nad výkonem činností určitého státního zastupitelství je
svěřen podle § 12d zákona
č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, státnímu zastupitelství
vyššího stupně. Dozor nad činností policie v přípravném řízení trestním
pak vykonává podle § 174 odst. 1 tr. řádu věcně a místně příslušné státní
zastupitelství.
K Vašemu požadavku,
aby pan ministr spravedlnosti „podal
podnět ke kárnému/trestnímu řízení s uvedenými soudci a státními zástupci“,
je třeba poznamenat, že tento Váš návrh je značně nekonkrétní, není z něj
například patrné, kdo ze státních zástupců se dopustil jakého konkrétního
závažného jednání. Je třeba poznamenat, že ne každé jednání státního zástupce a
soudce je takové povahy a intenzity, aby vyžadovalo podání návrhu na kárný
postih. Pro posouzení věci z hlediska možného
kárného návrhu, je nezbytné vážit všechny okolnosti případu a zejména intenzitu
jednání státního zástupce nebo soudce. Ve smyslu § 87 zákona č. 6/2002 Sb.,
zákon o soudech a soudcích, je například kárným proviněním zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo
jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru
v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů. Vždy však
musí jít o jednání vyšší intenzity, způsobilé zapříčinit tyto následky. Soudce
také nemůže být kárně stíhán pro nezávislé rozhodování.
Pokud
jde o Váš požadavek, aby byli Vámi nekonkretizovaní soudci a státní zástupci
dokonce stíháni trestně (jestliže opravdu trváte na takovém hodnocení jejich
činnosti vědom si možných následků křivého obvinění), můžete případně podat
trestní oznámení policii ČR či státnímu zastupitelství, v jejichž obvodu mělo
k údajnému trestnému činu dojít.
Věřím, že toto sdělení, které má
základ v platných právních předpisech, přijmete s pochopením.
S pozdravem
JUDr. Irina Sobotková, v. r.
vedoucí oddělení justičního dohledu
Za správnost vyhotovení:
Marcela Plaschková
Doplňte
prosím nové aktuální důkazy ke
dni 6. 2. 2016 k nezákonnému jednání orgánů činných v trestním řízení
(dále jen OČTŘ) Prostějov (bod 1) a OČTŘ Praha 3 (bod 2) a nevyšetřování
trestních podnětů s důkazy zločinů uvedené pro lepší práci
s důkazními materiály o justičně exekutivní korupci souhrnně na titulní
straně blogu European Cannabis Church v příspěvku ze dne 6. února 2016 na http://european-cannabis.blogspot.com/
a také přímo v příloze níže.
Za společnost Cannabis
is The Cure, z.s. zastupující poškozené členy asociace Open Royal
Academy realizující výzkum Konopí je lék/Cannabis is The Cure
Dne 6. února 2016
Dušan Dvořák, MMCA, v.r.
předseda správní rady
Bod1: OSZ
a OS Prostějov
(výzkumnická farma konopí Ospělov odrůda Friedrich Nietzsche, Konopná
apatyka královny koloběžky první a sídlo odborné společnosti Konopí je lék a Konopné
církve 798 55 Ospělov 6, viz http://ospelov.eu/
)
Níže uvedené rozhodnutí JUDr. Naděždy Kezniklové a
Mgr. Černíka z OSZ Prostějov (označených jako spolupachatelé: podání
obvykle řeší státní zástupce Mgr. Ivo Černík). Jejich nezákonná činnost
popsána: zákaz vyšetřovat závažnou trestnou činnost ve věci enormního úbytku
zkonfiskovaného majetku a způsobených tragédií na nevinných občanech doložená i
čísly jednacími. Policii ČR (Prostějov) bylo dle zákona č. 106/1999 Sb. o
svobodném přístupu k informacím dne 4. 2. 2016 určeno toto podání: Statni zástupkyně OSZ Prostějov JUDr.
Naděžda Kezniklová po roce stěžované nečinnosti předmětného trestního řízení v
rozhodnutí ze dne 9. 12. 2015 č. j. ZN 2066/2014-174 uvedla, že v řízení č. j. KRPM-59428 / TČ- 2014 - 141271 policii nařídila vykonat posouzeni velekněze,
vedoucího výzkumu a ředitele Edukativní konopné kliniky znalcem profesorem MUDr. Vladislavem
Hosákem (přes důkazy ve spisu o porušení trestního řádu k takovémuto úkonu
nejen právě tímto znalcem). Protože Policie ČR ve věci předmětného znaleckého
zkoumání žádala v rámci řízení pátého obvinění vedoucího výzkumu č. j. KRPM-59428/TČ-2014-141271 o posouzení znalce MUDr. Jiřího Švarce, sdělte, co konkrétně brání posouzení znalcem a vydání rozhodnutí, ve kterém
bude označeno jméno znalce a otázky znalci, aby se bylo možné v souladu
s trestním řádem ke znalci a otázkám znalci vyjádřit? KSZ Brno obdrželo
dne 4. 2. 2016 stížnost na nezákonné
jednání a žádost o dozor nad rozhodnutím Mgr. Černíka ze dne 2.2.2016 č.j. ZT 397/2015 -30, ve kterém SZ označil výše
uvedené nezákonné jednání JUDr. Naděždy Kezniklové, dále stížnost na
nevyšetřování spáchaných zločinů a extrémní průtahy řízení a neprostou
nesmyslnost obvinění vymykající se ustanovení §§ 28 a 31,
odst. 1 trestního zákoníku za nedůvodné,
aniž se s napadanými výroky jakkoliv vyrovnal věcně! Celou stížnost na
státního zástupce Černíka s podrobným popisem „pochybení“ a další podněty najdete
zde http://krajska-statni-zastupitelstvi.blogspot.com/
Bod
2: OSZ Praha 3 a OS Praha 3
(Edukativní konopná klinika na Žižkově, Ateliér ALF
(akronym pro Art Langauage Factory) Bořivojova 90, 130 00 Praha 3, viz žádost zřizovatelů
kliniky vládě ČR ze dne 4. 3. 2011 na http://vlada-cr.blogspot.com/
).
Bylo vám dosud doloženo, že OS Praha 3 dne 31. 7.
2015 v rozhodnutí Si 145/2015 v bodě 8 uvedl, že soudkyně JUDr.
Markéta Písaříková nikdy nebyla zákonnou soudkyní spisu 20
C2/2012, ve kterém byl velekněz, vedoucí výzkumu a ředitel kliniky žalobcem,
kdy daná soudkyně zajistila dne 4. 8. 2012 do spisu 20 C2/2012
kompromitující materiály, které si dne 29. 8. 2012 předem označená
žalovaná pachatelka trestné činnosti (jako
jednatelka žalované společnosti Ateliér ALF,o.s., kdy důkazně zneužila funkce
při správě svěřeného majetku Ateliér ALF,o.s. s milionovými škodami)
ze spisu okopírovala a uhradila za toto kopírování za peníze žalovaného cca
1760 Kč na pokladně soudu OS Praha 3 a soudkyně Písaříková pak řízení k výhodě
žalované pachatelky zastavila (přerušila) a současně dala 4. 9. 2012 na žalobce podnět na omezení právní způsobilosti žalobce,
kdy jako důkaz nezpůsobilosti žalobce
byla právě trestá činnost výše označených soudců a státních zástupců z OSZ
a OS Prostějov uvedená v bodu 1. Avšak dne 2. 2. 2016 OS Praha 3 v rozhodnutí Si 11/2016 uvedl, že
soudkyně JUDr. Markéta Písaříková byla
zákonnou soudkyní spisu 20 C2/2012! Toto je doloženo v úvodu na
scanech na důkazech http://bolsevici.blogspot.com/
Přestože bylo doloženo policii i OSZ a MSZ Praha scanem OS Praha 3 doloženo (k
příloze řízení dne 31. 7. 2015 k rozhodnutí Si 145/2015), že označená
pachatelka dne 28.8.2012 nahlížela do spisu u OS Praha 3 a ten samý den
za přítomnosti právníka složila funkci jednatele žalované společnosti Ateliér
ALF,o.s. a druhý den za peníze společnosti Ateliér ALF,o.s. a s jeho razítkem
dne 29. 8.2012 okopírovala předmětné kompromitující materiály a
materiály chráněné trestním zákoníkem, OSZ Praha 3 po čtyřech letech šetření
a marných stížností dne 20.12016
(č.j. 3 ZN 60/2014-57) a 22.1.2016 (č.j. 3 ZN 83/2012-110) stejně jako
policie nepravdivě uvedlo, že kopírování spisu proběhlo dne 28.8.2012!
A dál vedlo OSZ Praha 3 (šetří Mgr. Polák/ na MSZ JUDr. Pětník) nesmyslné
úvahy, že věc soudkyně a pachatelky není trestná a prý i kdyby pachatelka po
způsobení zneužitím pravomoci při správě
svěřeného majetku a způsobení tolika škod spis 20 C2/2012 okopírovala až dne 29.8.2012,
tak to nevadí, protože byla společně s další jednatelkou společnosti a
spolupachatelkou až do 6.9.2012 členkou společnosti, kterou obě
pachatelky a další pachatelé opustili bez likvidace opustily a majetky a práva
Ateliér ALF,o.s. a dalších poškozených převedly na společnost Konopí je lék,
o.s. jako dalšího ze zřizovatelů Edukativní konopné kliniky, za finanční pomoci
Nadačního fondu Karla Janečka společnost
přejmenovali na Bohemp a přemístili (fiktivně) do Holešovic a zde založili s miliardářem
Janečkem s.r.o Kanebos, kdy dozorčí rada Edukativní konopné kliniky dostal za
tento podvod v roce 2015 dle tří označených svědků 2 miliony korun. V roce
2015 došlo ke změnám ve společnosti Kanebos Applicant a Bohemp, ve kterých
organizátor celého podvodu a dozorčí rada kliniky působil. Klinika dělala
výzkum neomamných odrůd konopí od roku 2010!!! Ztratil se server a všechna
data, který ani nebyl v majetku Ateliér ALF,o.s. a Konopí je lék,o.s. Není
vyjasněno, jaká práva před úpadkem a vytunelováním Ateliér ALF,o.s. převedla
pachatelka/pachatelé na Bohemp. Policie to odmítá šetřit, stejně jako zneužití
funkce při správě svěřeného majetku, kdy policie přiznala, že toto vůbec
nešetřila a OSZ a MSZ Praha to nevadí!!! Stejně tak nejsou šetřeny zcizené
majetky, nevydané protokoly z policejních konfiskací atd. Vše uvedené je
doloženo na důkazech a scanech na http://atelier-alf.blogspot.com/
